긴장성 기흉의 needle decompression 시 4-5번 늑간(intercostal space, ICS)의 전액와선(anterior axillary line, AAL) 또는 중액와선(mid-axillary line, MAL) 부위가 가장 안전하고 성공률이 높습니다. 이 위치는 전통적으로 사용되던 2번 늑간 쇄골중앙선(midclavicular line, MCL)보다 여러 면에서 우수합니다.

주요 근거

체계적 문헌고찰 및 메타분석에서 5cm 바늘을 사용한 needle thoracostomy의 실패율은 4-5번 늑간 전액와선에서 13%, 중액와선에서 31%, 2번 늑간 쇄골중앙선에서 38%로 나타났습니다(p=0.01). 평균 흉벽 두께는 전액와선 34.33mm, 중액와선 39.85mm, 2번 늑간 쇄골중앙선 42.79mm였습니다.[1]

초음파 연구에서 93%의 환자가 5번 늑간에서 더 얇은 흉벽 두께를 보였으며(중앙값 1.80cm vs 2.28cm), 5번 늑간의 측정 신뢰도가 더 높았습니다(ICC 0.90 vs 0.75).[2]

사체 연구에서 병원 전 단계 의료진이 5번 늑간 전액와선에서 시술 시 오배치율이 22%로, 2번 늑간 쇄골중앙선의 82%보다 현저히 낮았습니다(p<0.001). 시술자의 76%가 5번 늑간이 더 쉽다고 평가했으며, 시술 시간은 차이가 없었습니다.[3]

환자 이송 중 안정성 측면에서도 5번 늑간 전액와선이 2번 늑간 쇄골중앙선보다 이탈률이 낮았습니다(17% vs 67%, p=0.001).[4]

체형에 따른 고려사항

과체중 및 비만 환자에서는 4-5번 늑간 전액와선의 흉벽이 2번 늑간 쇄골중앙선보다 두꺼워, 45mm 바늘 사용 시 이론적 실패율이 6.2% vs 2.5%로 2번 늑간이 더 유리할 수 있습니다. 그러나 정상 체중 환자에서는 두 부위 간 차이가 없었습니다.[5]

최신 가이드라인

European Resuscitation Council 소아 소생술 가이드라인에서는 4-5번 늑간 중액와선 약간 앞쪽을 선호 부위로 권장하며, 2번 늑간 쇄골중앙선은 허용 가능한 대안으로 제시합니다.[6]

결론

대부분의 환자에서 4-5번 늑간 전액와선/중액와선이 더 얇은 흉벽, 낮은 실패율, 높은 정확도, 우수한 안정성을 제공합니다. 다만 비만 환자에서는 개별적 평가가 필요하며, 가능하다면 초음파로 최적 위치를 확인하는 것이 도움이 됩니다.[2]

References

1. Chest Wall Thickness and Decompression Failure: A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Anatomic Locations in Needle Thoracostomy. Laan DV, Vu TD, Thiels CA, et al. Injury. 2016;47(4):797-804. doi:10.1016/j.injury.2015.11.045.

2. Using Ultrasound to Determine Optimal Location for Needle Decompression of Tension Pneumothorax: A Pilot Study. Nelson M, Chavda Y, Stankard B, et al. The Journal of Emergency Medicine. 2022;63(4):528-532. doi:10.1016/j.jemermed.2022.08.004.

3. Cadaveric Comparison of the Optimal Site for Needle Decompression of Tension Pneumothorax by Prehospital Care Providers. Inaba K, Karamanos E, Skiada D, et al. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2015;79(6):1044-8. doi:10.1097/TA.0000000000000849.

4. Relative Device Stability of Anterior Versus Axillary Needle Decompression for Tension Pneumothorax During Casualty Movement: Preliminary Analysis of a Human Cadaver Model. Leatherman ML, Held JM, Fluke LM, et al. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2017;83(1 Suppl 1):S136-S141. doi:10.1097/TA.0000000000001488.

5. Optimal Anatomical Location for Needle Chest Decompression for Tension Pneumothorax: A Multicenter Prospective Cohort Study. Azizi N, Ter Avest E, Hoek AE, et al. Injury. 2020;:S0020-1383(20)30888-3. doi:10.1016/j.injury.2020.10.068.

6. New European Resuscitation Council guidelines for pediatric life support and their implications for pediatric anesthesia: An educational article. Buis ML, Turner NM. Paediatric Anaesthesia. 2022;32(4):497-503. doi:10.1111/pan.14389.